Нарушения в анализе доказательств, допускаемые судом при постановлении приговора

Формальный подход к анализу доказательств

Согласно ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, «судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены».

В соответствии со ст. 380 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела образует кассационное основание для его отмены или изменения. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они либо не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо содержат существенные противоречия, либо основаны на противоречивых доказательствах.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyright

В частности, возвращение уголовного дела на повторное судебное рассмотрение на практике происходит в силу того, что суд первой инстанции в ходе первоначального производства не вникает в содержание конкретных и непосредственно в суде рассмотренных доказательств, не уясняя их смысла и не раскрывая сути в судебном решении, не устанавливает непосредственную причинную связь между исследованными в судебном заседании доказательствами и теми обстоятельствами, которые подлежали доказыванию и были описаны судом в установочной (описательной) части судебного решения.

На практике нередки случаи, когда суд в приговоре указывает на показания  свидетелей, которые якобы аналогичны показаниям других свидетелей, без раскрытия того, в чем же суть, смысл и содержание этих показаний. Между тем, ознакомление с содержанием «аналогичных» показаний по протоколу судебного заседания позволяет утверждать либо об их смысловом различии, либо о том, что сведения в них никоим образом не связаны с тем, что установлено судом в том или ином судебном решении.

На недопустимость такого отношения к исследованию, анализу доказательств в приговоре указывал и Пленум ВС РФ в п.3. названного выше постановления №1. «Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний».

Предлагаем ознакомиться:  Незаконная торговля спиртными напитками

Нарушения в анализе доказательств, допускаемые судом при постановлении приговора

Неподтверждение выводов суда доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, происходит нередко и тогда, когда, например, в приговоре доказательства приводятся без их конкретизации применительно к каждому подсудимому и к каждому эпизоду обвинения. Между тем смысловой анализ не конкретизированных доказательств позволяет подчас заключить о другом характере обстоятельств, подлежавших доказыванию по уголовному делу, отвергая то, что утверждается в приговоре суда относительно них и относительно того, что ими подтверждаются выводы суда в приговоре, в частности, вывод о причастности лица к совершению того или иного преступления.В том же п.

Кроме того, конкретный анализ доказательств в приговоре должен быть и по квалифицирующим признакам. Так, согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться и доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц.

Неверная юридическая и фактическая оценка свойств, содержания доказательств, рассмотренных в ходе судебного следствия, нередко также порождает неправильные выводы суда. Иногда стремление обосновать виновность порождает на практике абсурдный анализ и оценку доказательств в судебных решениях.

«Нельзя принять за основу показания свидетелей С, К., Р., которые при встрече с П. (потерпевшим) в разное время в период с 8 по 10 июня 2004 года не видели у последнего каких-либо телесных повреждений по тем основаниям, что они, не обладая специальными познаниями в области медицины, на лице у П. телесные повреждения могли принять за нормальное анатомическое строение и физиологический процесс, в то время как в этой части их показания опровергнуты в судебном заседании показаниями экспертов Л. и X., наделенных специальными познаниями в области проводимых ими по делу исследований и выводами данных ими заключений».

Определенностью в суде отличались и показания свидетеля К., изложенные на страницах 40 — 41 протокола судебного заседания. Так, в суде он показал, что телесных повреждений у П. не видел, когда с ним встречался 10 июня 2006 года. Категоричным в своих показаниях был и свидетель Р., который показал, что у П. в день ареста В. не было никаких телесных повреждений.

Выводы

Изложенные выше примеры судебных ошибок и нарушений, разумеется, можно продолжить, и ситуация из года в год не становится лучше. Возможно, с учетом этого было бы правильным дополнить ст. 380 УПК РФ о несоответствии выводов суда, содержащихся в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, пунктом 5 следующего содержания:

Предлагаем ознакомиться:  Вопрос 18. Понятие и виды доказательств в гражданском и арбитражном процессе — Студопедия

Нарушения в анализе доказательств, допускаемые судом при постановлении приговораhttps://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

«Суд в судебном решении не раскрыл существо и содержание непосредственно в суде рассмотренных доказательств, не дал анализ непосредственной причинной связи между исследованными в судебном заседании доказательствами и теми обстоятельствами, которые подлежали доказыванию и были описаны судом в установочной (описательной) части судебного решения».

About the Author: admin4ik

You might like

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector