Ответственность за лжесвидетельство в гражданском процессе

Понятие и причины лжесвидетельства

Согласно толкованию, содержащемуся в словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, лжесвидетельство состоит в заведомо ложном письменном или устном показании по делу при производстве суда или следствия, во вред интересам правосудия. Понятие заведомой лживости характеризуется либо вымышленностью (то есть отсутствием фактического основания), либо преднамеренным искажением истинных фактов, либо, наконец, сознательным умолчанием о событиях, известных показывающему лицу1.

Таким образом, ложность показаний может выражаться в утверждении обстоятельств, не имевших места в действительности, умалчивании известных обстоятельств дела, искажении фактических обстоятельств.

Результаты изучения практики показывают, что заинтересованность свидетеля в даче ложных показаний и, соответственно, в исходе дела обусловлена различными причинами. Наиболее характерными из них являются ситуации, когда свидетель содействует освобождению виновного от уголовной ответственности или смягчению его вины:

  1. ввиду дружеских, родственных, добрососедских, служебных отношений свидетеля с виновным;
  2. по просьбе виновного или его родственников;
  3. из жалости к виновному или его семье;
  4. материальной зависимости от виновного;
  5. из-за страха мести и т. д.

Так или иначе, действия граждан, вводящих органы предварительного следствия в заблуждение, крайне осложняют не только сам процесс доказывания по уголовному делу, но и нарушают принцип неотвратимости уголовного наказания за совершенное преступление. Результатом этого могут стать не только оправдание виновных лиц и, как следствие, нарушение прав потерпевших, но и незаконное обвинение невиновных лиц.

Из практики. Б., являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению Ю., дал заведомо ложные показания в ходе допроса в качестве свидетеля, пояснив, что был очевидцем того, что задержанный А. якобы с отверткой в руке напал на Ю., в результате чего последний вынужден был воспользоваться правом необходимой обороны и произвести выстрел в А., что фактически, как это было установлено судом, не соответствовало действительности.

Дачу ложных показаний свидетелем Б. суд расценил, как попытку облегчить вину подсудимого Ю., руководствуясь интересами последнего, и своими собственными интересами: стремлением оправдать свое бездействие по непресечению преступных действий Ю. и желанием избежать огласки о совершенном Б. проступке, несовместимом с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника ОВД – употреблением наркотических средств и нахождением на службе в состоянии наркотического опьянения (приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по уголовному делу № 1-820/2011).

Встречаются, а точнее было бы сказать, реже выявляются факты дачи заведомо ложных показаний и уклонения от дачи показаний потерпевшими. Как правило, такие ситуации возникают, когда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из практики. Являясь потерпевшей по уголовному делу по обвинению З. по факту покушения на убийство, Ч. в ходе предварительного следствия, а затем и в суде изменила показания в пользу обвиняемого, указав, что во время ссоры З. не наносил ей удары топором, а царапина на ее лице появилась раньше указанных действий (приговор Троснянского районного суда Орловской области по делу № 238013/2009).

Предлагаем ознакомиться:  Ответственность работодателя за не заключение трудового договора: пример из судебной практики

Непонимание последствий дачи заведомо ложных показаний. Результаты анализа судебно-следственной практики свидетельствуют об уникальности уголовных дел, прекращенных по основанию, указанному в примечании к ст. 307 УК РФ. Такая ситуация вызвана отсутствием достаточной осведомленности свидетелей о правовых последствиях своих действий.

Нередко встречаются ситуации, когда свидетель, давший по каким-либо соображениям ложные показания на первом допросе, старается во что бы-то ни стало подтвердить их уже на последующих стадиях предварительного расследования, мотивируя это возможностью наступления для себя негативных последствий. При этом, как справедливо отмечает О.Я.

Баев, «свидетель под страхом уголовного наказания не идет наперекор сложившейся ситуации, считает более целесообразным подтвердить ранее данные показания, даже если понимает их недостоверность»2. В таких случаях лжесвидетель принимает условия игры «первое слово дороже второго», и уже до конца судебного процесса не отходит от занятой позиции, уповая на «авось».

Какая ответственность наступает за дачу ложных показаний в суде

Отсутствие неотвратимости наказания. Одним из элементов комплекса мер, стимулирующих дачу правдивых показаний, являются меры ответственности (отрицательные последствия правового характера для лица, давшего заведомо ложные показания по уголовному делу).

Отечественное законодательство к концу XVII века самым суровым образом наказывало лиц за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 10 Указа Петра I от 21.02.1697 «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» доказанное лжесвидетельство влекло за собой исключительное наказание для давшего показания лица – смертную казнь3.

Не без сожаления, следует констатировать, что в современной российской практике наказание лиц за лжесвидетельство носит символический характер. Нередко суд ограничивается наказанием в виде штрафа, не превышающего одного минимального размера оплаты труда.

Из практики. 24.03.2011 Волховским городским судом Ленинградской области О. за дачу заведомо ложных показаний о непричастности подозреваемого к совершенному преступлению было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. с рассрочкой выплаты: по 100 руб. каждый месяц на срок 25 месяцев4.

Преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой (часть 1) и средней (часть 2) тяжести.

Предлагаем ознакомиться:  Введение, Отличие гражданского процесса в судах общей юрисдикции от арбитражного процесса

Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет.

Часть 2 ст. 307 УК РФ предусматривает санкции до пяти лет тюрьмы или принудительных работ, если лжесвидетельство было сопряжено с обвинением другого человека в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. То есть за лжесвидетельство в уголовном процессе по тяжким и особо тяжким преступлениям, выступая на стороне обвинения и необоснованно обвиняя другое лицо в совершении преступления, можно самому отправиться за решетку.

Говорить правду легко и приятно. А при даче свидетельских и иных показаний в ходе уголовного дела еще и безопасно. В этом случае ложная информация может стать поводом для еще одного процесса, на котором лгун из лжесвидетеля превратится в обвиняемого. И тогда за дачу правоохранителям ложных показаний его лишат свободы, принудят к труду и заставят заплатить немалый штраф.

Заведомо ложные показания могут дать только некоторые участники уголовного процесса. К ним относят не только ложь, озвученную свидетелем в суде или во время расследования преступления. Есть еще несколько процессуальных субъектов, чьи недостоверные показания при определенных обстоятельствах признают преступными:

  • эксперт, сфальсифицировавший результаты экспертизы;
  • специалист, привлеченный к уголовному делу как носитель знаний в какой-то узкой области, если он намеренно озвучил неверные сведения;
  • переводчик, умышленно предоставивший неточный перевод текста;
  • сам потерпевший, ложно обвинивший кого-то в злодеянии против него.

Как видно из приведенного списка, для привлечения к ответственности по 307 ст. обязателен умысел в действиях обвиняемого лица. Если эксперт или специалист ошибся, потерпевший обознался, а переводчик просто плохо знает иностранный язык, то в подобных случаях за ложность показаний их не накажут, даже если они действительно не соответствовали истине.

Ответственность за предоставление заведомо недостоверной информации суду или следственным органам законодатели установили с 16 лет.

Конституция (ст. 51) разрешает россиянам не свидетельствовать против себя и своих ближайших родственников. Однако это не означает, что для собственной пользы или для защиты родных можно безнаказанно лгать.

Предлагаем ознакомиться:  Кто является фактически принявшим наследство

В данном случае, если недостоверность сведений будет доказана, тоже последует ответственность за дачу ложных показаний.

Гражданин вправе отказаться от сотрудничества с правоохранительными органами, сославшись на указанную норму Конституции, но обманывать их он не должен.

Ответственность за лжесвидетельство в гражданском процессе

Под лжесвидетельством здесь понимаются заведомо недостоверные показания не только свидетеля, но и других участников процесса. Все они свидетельствуют о чем-либо, и для справедливого судебного решения необходима точная, правдивая информация.

Теоретики уголовного права обоснованно считают, что основным объектом данного преступления является деятельность правоохранительных государственных органов.

Ведь лживые показания могут привести к неправомерным действиям с их стороны (например, осуждению невиновного человека, если решение судьи принято на основании неправильных показаний свидетеля).

  • штраф в определенном судом размере – до 80 тыс. руб.;
  • штраф равный полугодовой зарплате виновного лица (или другому его доходу за тот же период);
  • обязательные работы (продолжительностью до 480 часов);
  • исправительные работы (продолжительностью до 2-х лет);
  • арест (максимальный срок – 3 месяца);
  • принудительные работы или лишение свободы – до 5-ти лет (такое наказание возможно, если лжесвидетельство сопряжено с каким-то еще тяжким, либо особо тяжким преступлением).

Судебная практика

Ложные показания могут быть направлены не только на подсудимого, но и на самого себя – например, чтобы не свидетельствовать против своих знакомых. Если не свидетельствовать против близких родственников свидетелю позволяет Конституция РФ, то вот рассказать все известные обстоятельства совершения преступления в отношении своего друга или хорошего знакомого обязан каждый гражданин РФ.

Так, Железнодорожный суд г. Ростова-на-Дону осудил некоего гражданина А., за то, что он, являясь очевидцем нанесения телесных повреждений своим знакомым потерпевшему, в суде показал, что очевидцем конфликта не являлся и в момент совершения преступления находился дома. Судом же данные показания были признаны ложными и гражданин А. был приговорен к штрафу в размере 4000 рублей по ч. 1 ст. 307 УК РФ, а именно за лжесвидетельство в уголовном процессе.

About the Author: admin4ik

You might like

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector