Несоразмерность арестованного имущества сумме долга

Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика – Юридические советы

Семейное правоНесоразмерность арестованного имущества сумме долга судебная практика

У ИП 75 тыс. Старший судебный пристав уверяет, что изымать ничего из этого не будут, так как стоимость несоразмерна сумме долга. Вношу ежемесячные платежи, приставы изъяли бытовую технику в счет долга. Но с недавнего времени взыскатель начал настаивать на изъятии одной из долей. Жилье у меня не единственное, они могут изъять часть.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика
  • Несоразмерность арестованного имущества сумме долга судебная практика
  • Несоразмерность взыскания на имущество должника в исполнительном производстве
  • Верховный суд: арест не равен взысканию
  • Арест имущества несоразмерен долгу
  • Соразмерность суммы долга взыскиваемому имуществу

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция.

Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства пристав сначала наложил арест на часть дачи и земельный участок, принадлежащий Алисе М.

Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список ч. В ней заявители указывали, что арест имущества был совершен не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная п.

Однако апелляция сочла , что этот довод “основан на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения”. Суд указал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста, перечисленных в ч. Горсуд засилил решение суда первой инстанции.

Александр М. Тройка судей Коллегии по гражданским делам: Владимир Хаменков , Елена Горчакова и Людмила Калинина — посчитала акты судов нижестоящих инстанций “неправильными и подлежащими отмене”, поскольку их выводы основаны “на неправильном толковании норм материального права”.

Несмотря на то, что абз. Эта позиция опирается на положения ч.

Предпринятые приставом меры нарушают права владелицы жилья, которая теперь не сможет распорядиться квартирой, нарушив интересы своего кредитора Александра М..

Кассация решила удовлетворить его жалобу, а Алисе М. А именно: пишет, что позиция суда согласуется с разъяснениями п. Опрошенные “Право.

В такой ситуации арестованное имущество не подлежит принудительной продаже с целью удовлетворения притязаний кредитора, а лишь создает предпосылки для того, чтобы должник не осуществлял его недобросовестное отчуждение или обременение правами третьих лиц”. Юрист находит, что это решение ляжет в основу новой судебной практики.

В то же самое время на стороне взыскателя возникает гарантия, что квартира не будет, например, продана, при этом долг не будет погашен. Учитывая текущее состояние работы судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности, подход, связанный с ужесточением ограничений в отношении должника, должен приветствоваться”. Сюжеты 16 февраля , Фото с сайта www.

Владимир Горелик, председатель московской коллегии адвокатов “Горелик и партнеры” , называет позицию ВС, разграничившего понятия и правовые последствия таких мер как “наложение ареста” и “обращение взыскания” на недвижимое имущество, “вполне логичной”.

И предполагает, что на практике такое мнение ВС может привести к тому, что “наложенный судебным приставом-исполнителем арест на указанное недвижимое имущество невозможность им распорядиться может сохраняться сколь угодно долго, вплоть до момента фактического исполнения заявительницей решения суда или до момента приобретения заявительницей иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, что повлечет возможность обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на одно из указанных помещений”.

Новости smi2.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Оспаривание ареста судебных приставов на имущество, стоимость которого несоразмерна сумме долга, на практике встречается часто.

Судебный пристав выносит постановление об аресте имущества должника и производит изъятие для последующей реализации через аукцион либо передачи взыскателю при наличии на то оснований. При этом сумма долга бывает в разы меньше стоимости арестованного имущества.

Предлагаем ознакомиться:  Право наследования имущества после смерти без завещания

Должник в такой ситуации возражает и пытается оспорить арест судебного пристава с целью освободить имущество. Есть ли здесь злоупотребления? Безусловно, они есть у обоих сторон.

О том, как нужно действовать должнику, если наложен арест на движимое или недвижимое имущество, какими статьями закона регламентируются действия приставов, а также, как осуществляется снятие ареста с имущества, мы расскажем в нижеприведенной статье.

Наложение ареста на имущество является одним из эффективных методов принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности. Данная мера применяется в рамках исполнительного производства, возбужденного Федеральной службой судебных приставов России.

Арест имущества должника может быть осуществлен только при наличии исполнительного производства, которое включает в себя: постановление о возбуждении производства и непосредственно исполнительный документ с требованием о выплате денежных средств это может быть судебный приказ, постановление ГИБДД, ИФНС, исполнительный лист, иные документы государственных уполномоченных органов.

Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи Федерального закона “Об исполнительном производстве”, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону обязательная доля.

N КГ Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело, поскольку судом не было учтено, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать их права, так как после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля г.

N КГ Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело, поскольку судом не было учтено, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать их права, так как после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику 2 сентября Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: С, расположенное по адресу: Ленинским районным судом г. Дорогие читатели!

  • арестом имущества, которое содержится в перечне ст. 446 ГПК РФ;
  • арестом имущества членов семьи должника, его других родственников или знакомых под предлогом принадлежности этого имущества должнику;
  • арестом имущества на сумму очевидно большую, чем размер долга;
  • арестом предметов роскоши, не являющихся таковыми;
  • арестом домашних котов, собак, других питомцев, дверей, окон, замков и прочего «смешного и спорного» имущества.

Несоразмерность Имущества Сумме Долга

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Ну вообще на сколько я знаю, в рамках уголовного судороизводства имущество не арестовывают, в рамках уголовного судопроизводства конфискуют похищенное. А арест имущества производят приставы для исполнения решения суда.

Конечно если долг 5000 то квартиру вряд ли арестуют, но а вообще смотреть по ситуации, если при уплате долга и всяческих остальных платежей остаются деньги — они возвращаются должнику.

В законе об исполнительном производстве есть принцип соразмерности требования и стоимости арестовываемого имущества.

Судебный пристав выносит постановление об аресте имущества должника и производит изъятие для последующей реализации через аукцион либо передачи взыскателю при наличии на то оснований.

При этом сумма долга бывает в разы меньше стоимости арестованного имущества. Должник в такой ситуации возражает и пытается оспорить арест судебного пристава с целью освободить имущество.

Интересное:  Микрорайон болховский входит ли в чернобыльскую зону

​Если руководствоваться общими правилами обращения взыскания, то аресту и последующей реализации с торгов подлежит любое имущество должника, находящееся в его собственности, в пределах размера долга.

Однако из этого правила есть исключение – единственное жилье, правомочность обратить взыскание на которое полностью ограничена, кроме случаев нахождения этого жилья в залоге и взыскания по обеспеченному этим залогом долга.

Предлагаем ознакомиться:  Делится ли имущество приобретенное до брака при разводе (2020): в гражданском, в официальном

Арест имущества должника – это способ выполнить решение суда о взыскании алиментов (в том числе долга по алиментам) путем запрета распоряжаться имуществом, ограничивать право пользования имуществом, а в случае невыполнения алиментных обязательств — путем продажи имущества и передачи вырученных средств получателю алиментов.

Основания для обжалования ареста имущества В случае незаконного и (или) необоснованного ареста имущества должник и иные заинтересованные лица вправе обжаловать как решение об аресте, так и саму процедуру, в том числе порядок ее фактического осуществления, включение в опись отдельных объектов и (или) наложенные запреты и ограничения.

Порядок обжалования будет зависеть от предмета спора. Для жалоб на решения (действия) приставов применяются административная и (или) судебная процедуры. Если обжалуемое решение об аресте имущества принято судом (содержится в судебном акте или исполнительном документе), то используется только судебное обжалование – в вышестоящей судебной инстанции.

В течение этого времени, по общему правилу, применение всех принудительных методов взыскания запрещено.

Исключение составляет лишь тот случай, если должник отказался от получения почтового отправления, или же оно вернулось за истечением срока в связи с неявкой адресата.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

При этом на практике судебные приставы очень часто после ответа на запросы, направленные в ГИБДД и Росреестр, при получении сведений о имеющемся имуществе у должника накладывают арест на все имущество одновременно, даже и не думая о соразмерности требований взыскателя и стоимости этого имущества.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст.

442 ГПК РФ ответчиками по рассматриваемым искам являются должник и взыскатель (по сводному исполнительному производству — все взыскатели).

Наиболее распространенной ошибкой при подаче иска является то, что в числе ответчиков, а иногда и единственным ответчиком, указывается Служба судебных приставов, которая может участвовать в подобных делах только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Каковы же права каждой из сторон при ее применении? Ответ на этот вопрос можно найти в данной статье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.  

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

7 (499) 703-52-27

Это быстро и бесплатно!

Основные понятия

Арест имущества – это вывод движимых и недвижимых вещей из сферы влияния должника. Данная процедура бывает фактической, когда вещь изымается из владения. Или документальной, когда поставлен запрет на реализацию прав собственника, но должник может пользоваться имуществом до полной расплаты с кредитором.

Кредитор – лицо, которое может требовать от обязанного субъекта выполнения каких-то действий (оплатить услугу, отдать вещь, сделать работу и пр.).

Должник – лицо, обладающее обязанностью совершения действий в пользу кредитора.

Важно. В статусе должника может оказаться любое лицо, совершающее сделки в рамках гражданского оборота (граждане, организации, предприниматели).

Арест на имущество должника налагается законно, если он проведен с соблюдением правил, закрепленных несколькими нормативными актами:

  1. Восьмой главой закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, содержащей механизм проведения изъятия имущества приставами. Должник, зная эти нормы, сможет защитить собственность во время ареста.
  2. Процессуальным законом (ст.446 ГПК РФ), выводящим из состава имущества часть вещей, не подлежащих аресту. Данным документом пользуются кредиторы для оформления заявления в судебные инстанции о применении ареста. Его же следует изучить и должникам, чтобы эффективно подать ходатайство о снятии ареста.
  3. Законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ, дающим полномочия приставам и обязывающим к определенному поведению в адрес должника и кредитора.

Тонкости практического применения закона при проведении ареста имущества изложены в Постановлении Пленума ВС РФ № 50 (пункты 40-45).

С ходатайством о наложении ареста на имущество должник сталкивается:

  1. Во время судебного процесса.
  2. В период исполнения судебного решения.

Когда дело еще только рассматривается судом, кредитор прибегает к аресту с целью:

  • сохранения тех вещей должника, которые стали причиной судебного спора;
  • выявления вещей должника, реализация которых позволит покрыть его долги.

При желании истца (оформлении ходатайства) и наличии определенных условий, должник лишится своего имущества на период судебного процесса. Однако, он может оспорить такую меру, если суд принял положительное решение о применении изъятия в виде ареста.

Условия наложения ареста Условия (основания) оспаривания ареста
вещь является спорной (т.е. ее принадлежность должнику оспаривается) ←→ вещь не входит в состав спорного имущества
объект принадлежит должнику на праве собственности (даже если пользование и владение осуществляют иные лица) ←→ должник не владеет вещью на праве собственности (например, он лишь арендатор)
примерно равная цена, заявленная в иске, с ценой арестованного имущества ←→ несоразмерность арестованного имущества цене иска
Предлагаем ознакомиться:  Договор займа процент 10 от суммы займа

Отсутствие условий при удовлетворении ходатайства судом – причина обжаловать арест и потребовать компенсации причиненных таким действием убытков.

Судебный пристав арестует имущество должника, если есть исполнительный лист:

  1. О взыскании долга (имущественного или денежного) в размере свыше 3000 рублей.
  2. Об аресте, независимо от суммы.
  3. О конфискации имущества (также независимо от суммы)

Кроме этого, пристав может принять такое решение на основании заявления выигравшего суд истца, с целью сохранения возможности реализации имущества или передачи тому, кто имеет на него законные права.

Наложение ареста на имущество является одним из эффективных методов принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности. Данная мера применяется в рамках исполнительного производства, возбужденного Федеральной службой судебных приставов России.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентируется Федеральным законом, Гражданским и Гражданско-процессуальным кодексами РФ, законодательством об исполнительном производстве.

Арест имущества должника может быть осуществлен только при наличии исполнительного производства, которое включает в себя: постановление о возбуждении производства и непосредственно исполнительный документ с требованием о выплате денежных средств (это может быть судебный приказ, постановление ГИБДД, ИФНС, исполнительный лист, иные документы государственных уполномоченных органов).

В соответствии с российским законодательством постановление о возбуждении исполнительного производства направляется всем причастным сторонам заказным письмом, днем уведомления должника о данном факте считается момент подписания им документа о получении. Именно с этого момента начинается течение срока для добровольного исполнения судебного решения должником.

Главными условиями, позволяющими произвести арест имущества должника Федеральной службой судебных приставов, считаются:

  • имущество является предметом спора;
  • имущество является собственностью ответчика (при этом оно может не находиться у должника в фактическом пользовании);
  • сумма долга к взысканию должна соответствовать стоимости имущества, на который накладывается арест.
  • Самостоятельное решение пристава либо удовлетворенное им заявление взыскателя о наложении ареста.
  • Наличие установленной законом цели (обоснованности) применения ареста:
  • обеспечение сохранности имущества для его последующей реализации или передачи взыскателю;
  • исполнение судебного решения о конфискации имущества либо о его аресте.

Соразмерность долга и реализуемого имущества

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т. е. арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от N 17АП-3753

Как следует из материалов дела, 13.02.2009 г. на основании исполнительного листа N 0042012 от 12.02.2009 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела УФССП по Свердловской области Горбуновым С.В. возбуждено исполнительное производство N 62/2/17637/21/2009 о наложении ареста на имущество ООО “Универсам N 5“ на сумму 19 547 323 руб.

Запрет Федеральной регистрационной службе по Свердловской области проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) имущества не свидетельствует о невозможности осуществлять заявителем предпринимательскую деятельность в помещениях.

Дело N33а-6000

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть соразмерны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем К. вынесено постановление N 54031/16/54239208 от 29 декабря 2016 года о возбуждении исполнительного производства N в отношении Щ., предмет исполнения: наложение ареста на имущество Щ. в пределах общей суммы в размере 504 541 944,40 руб.

В п.п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Соразмерность исковым требованиям

Должник нигде не работает и не собирается, имущества скорее всего тоже никакого нет, живет за счет своего отца. Есть доля в праве собственности на квартиру (не единственное жилье), но в денежном выражении несоразмерна исковым требованиям.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 15.07.2008 N 17АП-4355/2008-АК по делу N А71-3352/2008 Наложение ареста на дебиторскую задолженность, значительно (по балансовой стоимости) превышающую размер взыскиваемого долга, является нарушением прав общества.

About the Author: admin4ik

You might like

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector