Обжалование приговора суда по уголовным делам

Неизменность состава суда при рассмотрении дела с участием присяжных

Обязательно ли участие в суде апелляционной инстанции содержащихся под стражей осужденных-заявителей, если они обжалуют постановления, которыми решение по существу ходатайства или жалобы не принималось? В частности, когда суд отказал в принятии обращений к производству, возврате их заявителю, направлении по подсудности в порядке ст.ст.

Решение этого вопроса основано на принципе неполной модели российской апелляции, согласно которому суд апелляционной инстанции не должен подменять собой суд первой инстанции.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Конституционный Суд РФ не раз указывал, что государство обязано создать необходимые условия для эффективного и справедливого разбирательства уголовного дела именно в суде первой инстанции. Из этого правила следует, что объем гарантий (в том числе обязательность личного участия в судебном заседании и обязательное участие защитника, представителя) в суде апелляционной инстанции не должен быть выше, чем в суде первой инстанции…

Поскольку апелляция проверяет решение суда первой инстанции, содержание которого составляет отказ в рассмотрении по существу ходатайства или жалобы, и такой отказ сам по себе не связан с ограничением права гражданина на свободу и личную неприкосновенность, суд апелляционной инстанции может проверить законность и обоснованность этого решения без обязательного участия в судебном заседании самого заявителя и без обязательного назначения ему защитника. Это не лишает суд признать необходимость использования таких гарантий судебной защиты в отдельных случаях, когда того требуют интересы правосудия.

Если отказ суда первой инстанции в рассмотрении по существу обращения заявителя будет признан незаконным и необоснованным, то при новом рассмотрении дела суд – с учетом позиции КС РФ, сформулированной в определении от 19.05.2009 № 576-О-П – должен обеспечить обязательное личное участие заявителя в заседании суда первой инстанции.

Судом с участием присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело в отношении троих подсудимых: Д., Б. и С. Подсудимый Д., которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся после окончания прений сторон до момента выполнения требований ст. 337 УПК РФ.

Подлежит ли отмене приговор в отношении Д., если он будет постановлен судом в составе того же судьи и тех же присяжных заседателей?

Уголовно-процессуальный закон запрещает повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (статья 63 УПК), поскольку судья, который ранее высказал в ходе производства по уголовному делу свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела;

повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела — поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств дела — является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением;

Обжалование приговора суда по уголовным делам

В ситуации же приостановления производства в отношении одного из подсудимых и последующего возобновления производства по нему с момента предоставления подсудимому последнего слова повторного рассмотрения дела в отношении этого лица как такового нет. Рассмотрение же дела в отношении других лиц, т.е. по сути других дел (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 г. № 1760-О) не должно предрешать вопросы виновности нового подсудимого.

Иными словами приостановление дела и его возобновление с того момента, когда оно было приостановлено (как и отложение судебного заседания) не влечет выбытие дела из производства этого состава суда. Вопросы же изменения состава суда решаются по общим правилам части второй статьи 242, статье 329 УПК РФ.

Переквалификация деяния по приговору, вынесенному в особом порядке

Адвокат подаёт апелляционную жалобу в порядке статьи 389.3 УПК. Жалоба составляется с учётом статьи 389.6 и содержит всю необходимую информацию о деле, доказательствах и позиции стороны защиты.

Подача жалобы приостанавливает действие приговора суда первой инстанции (часть 1 статьи 389.8 УПК). Суд извещает о поступлении жалобы прокурора, потерпевшего, а также других лиц, которых касается дело (статья 389.7). Судья, изучив дело, назначает дату судебного заседания (статья 389.11 УПК РФ). После этого проводится судебное заседание, идут прения сторон (статья 389.14 УПК), суд выносит решение.

Важно знать: апелляционная инстанция — это не какие особенные, отдельные суды. У судов есть иерархия, и апелляционной инстанцией является просто вышестоящий суд относительно того суда, который является судом первой инстанции. К примеру, апелляционной инстанцией для обжалования приговора мирового судьи будет районный суд. Для обжалования приговора районного суда — судебная коллегия по уголовным делам областного, краевого суда, суда города федерального значения, некоторых других судов.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Может ли суд апелляционной инстанции переквалифицировать действия осужденного, признанного виновным в особом порядке в совершении нескольких однородных преступлений, на одно продолжаемое преступление?

Решение этого вопроса предопределено сущностью апелляции как формы проверки приговора, приближенной к производству первой инстанции, но не заменяющей ее. Поэтому если суд первой инстанции вправе рассмотреть дело в особом порядке и при этом изменить квалификацию обвинения, с которым согласился подсудимый, то и суд апелляционной инстанции может обладать такого рода полномочиями.

Обжалование приговора суда по уголовным делам

Если же апелляция усматривает неправосудность приговора в недостаточной обоснованности обвинения (неверная квалификация преступления, обусловленная несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, или их недостаточной доказанностью), то отменить такой приговор, апелляция может на основании ч.1 ст.и 389.17 УПК РФ.

Эта норма говорит о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении (нарушении) судом первой инстанции требования ч.7. ст. 316 УПК РФ. Судья должен был прийти к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Право суда апелляционной инстанции на заключение под стражу обвиняемого

Может ли суд апелляционной инстанции при отмене постановления суда первой инстанции об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу самостоятельно принять решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании такой меры пресечения? Возможно ли принятие такого решения при отсутствии соответствующего представления прокурора?

Трудности решения этого вопроса связаны с дисбалансом полномочий следственных органов и прокурора. Первые не вправе подавать апелляционные жалобы и представления, а второй – приносить ходатайство об избрании меры пресечения. Решить эту проблему должен законодатель.

На уровне правоприменения ответ на данный вопрос зависит от единства позиции следователя и прокурора. Если эти позиции в ходатайстве об избрании меры пресечения и в апелляционном представлении совпадают, то у суда апелляционной инстанции есть техническая возможность вынести решение об удовлетворении ходатайства и представления. …

Основания отмены оправдательного приговора

Может ли апелляция устранить нарушения требований ст. 240 УПК РФ, которые допустил суд первой инстанции, когда в основу решения положил неисследованные в судебном заседании доказательства? Можно ли исследовать такие доказательства в суде второй инстанции и вынести новый приговор или иное решение? Может ли суд апелляционной инстанции при наличии достаточной совокупности иных доказательств, не вынося нового решения по делу, исключить из приговора ссылку на доказательство, которое не имеет существенного значения?

Может ли суд отменить оправдательный приговор, если в апелляционном представлении указаны только общие основания, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ, без ссылок на конкретные нарушения?

Из закрепленного в УПК РФ ревизионного начала в действующей апелляции (ч.1 ст.389.19 УПК РФ) вытекает право и обязанность суда с соблюдением правила недопустимости поворота к худшему отменить неправосудный приговор, если он установит для этого основания.

В какой форме необходимо вынести процессуальное решение, если в ходе апелляционного рассмотрения дела суд установит, что в действиях осужденного нет состава преступления, осужденный непричастен к совершению преступления, отсутствует событие преступления? Можно ли прекратить уголовное дело или необходимо обязательно выносить оправдательный приговор?

Предлагаем ознакомиться:  Могут ли приставы арестовать кредитный счет в банке: что делать, как платить кредит и снять арест

Может ли суд прекратить уголовное дело (преследование) в связи с примирением сторон в отношении одного лица, если преступление совершено группой лиц?

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

… при соблюдении правил о моменте прекращения уголовного преследования в отличие от освобождения подсудимого от наказания такое судебное решение вполне возможно. По этому пути идет и судебная практика…. Однако по делу частного обвинения прекращение дела в отношении отдельных соучастников с продолжением производства в отношении других соучастников, как представляется, невозможно…

С какого возраста несовершеннолетний потерпевший может самостоятельно обращаться с заявлением в порядке частного обвинения в суд, и возможно ли прекращение уголовного дела с его согласия, или необходимо согласие законного представителя?

Уголовно-процессуальный закон приравнивает юридическую силу заявления совершеннолетнего потерпевшего по делу частного обвинения и заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (часть вторая статьи 20 УПК РФ). Полномочия же законного представителя несовершеннолетнего, по общему правилу, сохраняются до достижения несовершеннолетним 18 лет.

Следовательно, позиция несовершеннолетнего потерпевшего (не достигшего 18 лет) (отсутствие заявления от самого несовершеннолетнего, его заявление о примирении) не учитывается, если имеется в наличии уголовный иск, подписанный и поддерживаемый законным представителем.

Если же ситуация зеркальная (законный представитель не подает заявление или идет на примирение, а несовершеннолетний настаивает на уголовном преследовании), то права несовершеннолетнего защищаются посредством применения части четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации (защита безгласного интереса).

С какого возраста необходимо выяснять мнение несовершеннолетнего потерпевшего при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, если его законный представитель желает прекратить уголовное дело по данным основаниям?

Обжалование приговора суда по уголовным делам

Прекращение дела по статье 25 УПК РФ имеет другую юридическую природу, чем прекращение дела частного обвинения. Примирение с потерпевшим по делу публичного обвинения – это дискреционное основание для освобождения от уголовной ответственности, альтернатива уголовному преследованию, применяемая в случаях, когда цели уголовного закона могут быть достигнуты и без уголовной ответственности.

То есть это основание применяется на основании принципа общественной (публичной) целесообразности обвинения. Для выяснения факта «исправления» обвиняемого суд может учесть любые значимые обстоятельства, в том числе мнение несовершеннолетнего любого возраста (если возраст позволяет сформулировать такое мнение). Это мнение важно хотя бы в том плане, чтобы оценить степень негативного воздействия преступления на несовершеннолетнего.

Возможно ли прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ с потерпевшим по делу публичного обвинения, где объектом выступают не только личные права и интересы граждан, но и интересы государства и общества и т.д. (например, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 285 УК РФ)? Возможно ли примирение сторон по делам «о двухобъектных преступлениях»?

Законодатель ни в статье 76 УК, ни в статье 25 УПК не ограничивает перечень преступлений, при обвинении в совершении которых возможно прекращение дела, иначе как категориями небольшой и средней тяжести. Использование данного института основано на принципе общественной целесообразности освобождения от уголовного преследования (в отличие от примирения по делам частного обвинения, которое исключает саму опасность преступления).

Поэтому суд учитывает двухобъектность преступления среди других факторов (восстановление прав потерпевшего, необходимость уголовно-правового воздействия, эффективность достижения целей уголовного закона) и принимает дискреционное решение либо о прекращении дела, либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Как неоднократно анонсировалось представителями высших властей нашего государства, идея реформирования судебной системы медленно, но верно реализуется. Суды апелляционной и кассационной инстанций все чаще принимают решения об отмене незаконных и необоснованных приговоров, а уголовные дела либо направляются на новое судебное разбирательство, либо и вовсе возвращаются прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Нередко принятие такого решения сопряжено с освобождением осужденного из-под стражи.

С одной стороны, данный факт можно считать позитивным, так как обвиняемый выходит из СИЗО, куда он был помещен по приговору суда, а с другой — над ним довлеет опасность быть заключенным под стражу вновь, да еще и с увеличением срока наказания.

Обжалование приговора суда по уголовным делам

Однако, в случае, если приговор был отменен по жалобе самого осужденного или его адвоката, например, в связи с допущенными по уголовному делу процессуальными нарушениями, каких-либо оснований для подобных переживаний нет.

Они установлены статьёй 389.15 УПК.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Здесь имеется в виду следующее (статья 389.16 УПК):

  • что суд первой инстанции сделал выводы, которые не подтверждены доказательствами;
  • что суд не учёл некие обстоятельства, которые имели значение;
  • в приговоре суд первой инстанции не указал, почему он счёт важными одни доказательства и не придал значения другим доказательствам;
  • в приговоре суда есть противоречия (то есть приговор суда просто нелогичен).

Существенное нарушение процессуального порядка. Сюда относятся случаи:

  • когда имелись основания для прекращения уголовного дела, но оно почему-то не было прекращено;
  • если дело рассматривалось в отсутствие подсудимого;
  • если дело рассматривалось без адвоката, а участие адвоката обязательно;
  • если приговор был основан на недопустимых доказательствах;
  • отсутствие протокола;
  • другие нарушения прав подсудимого.

Неправильное применение УК. Здесь всё довольно просто. Суд апелляционной инстанции признает обжалование приговора суда обоснованным, если:

  • были нарушены нормы Уголовного кодекса;
  • неправильная квалификация преступления;
  • назначение более строго наказания, чем предусмотрено.

Несправедливость приговора. Имеется в виду слишком строгое или слишком мягкое наказание, хотя формально всё правильно.

Важно знать: для судьи апелляционного суда изменить приговор на более мягкий или вообще отменить его – означает косвенно упрекнуть в непрофессионализме судью первой инстанции, прокурора, который подписывает обвинительное заключение, и следователей. Судья на это не пойдёт, если не представить при обжаловании приговора суда самые веские аргументы. И не просто представить, а оформить их надлежащим образом. С этим регулярно сталкиваются наши адвокаты.

Позиция прокурора при ухудшении положения обвиняемого

Может ли суд апелляционной инстанции ухудшить положение лица без вынесения нового приговора, если суд дает иную оценку исследованным судом первой инстанции доказательствам? Может ли апелляция оставить приговор суда первой инстанции без изменения или внести в него изменения, если исследует доказательства, которые не исследовал суд первой инстанции?

Изменение оправдательного приговора в ухудшающую сторону без его отмены невозможно. Кроме того, в апелляции не может быть изменен приговор и при наличии существенных процессуальных нарушений, который допустил суд первой инстанции.

Может ли суд вынести новый приговор или изменить его, ухудшив положение осужденного (применив более тяжкий уголовный закон, или усилить наказание), если в апелляционном представлении прокурор просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение? Имеет ли при этом значение позиция прокурора, участвующего в суде апелляционной инстанции?

Для ответа на эти вопросы обратимся к позиции КС РФ, выработанной в его определении от 14.01.2016 № 15-О. КС РФ говорит о том, что при наличии апелляционного представления прокурора или жалобы потерпевшего на приговор, в которых поставлен вопрос о необходимости учета отягчающего наказание обстоятельства и (или) об ужесточении наказания осужденному, суд вправе, отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, указав при этом обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.….

… Для апелляционного суда безусловное значение имеет позиция прокурора по вопросу об ухудшении положения осужденного, а его мнение об устранимости или неустранимости нарушения для суда не обязательно. Это объясняется ревизионным началом, на котором построена действующая апелляция.

Исследование новых доказательств

Каким образом надлежит поступить суду апелляционной инстанции, если доказательство имеет существенное значение для дела (например, подтверждает алиби), а причины его не предоставления суду первой инстанции, неуважительные?

Правовая позиция КС РФ (постановление от 29.06.2004 № 13-П) может быть распространена и на норму, ограничивающую право стороны защиты представлять доказательства невиновности обвиняемого в суде апелляционной инстанции. При этом установленное законом ограничение возможности представления обвинительных доказательств вполне правомерно. В процессуальной теории может быть объяснено принципом favor defensionis (благоприятствование защите). …

Обжалование приговора в кассации и надзоре

Основное отличие обжалования приговора суда по уголовному делу в кассации и надзоре в том, что обжалуется приговор, который уже вступил в законную силу. В суде кассационной инстанции проверяется законность приговора (статья 401.1 УПК РФ). Кассационная жалоба рассматривается президиумом областного суда, суда города федерального значения, президиумами других судов, имеющих подобный статус. Для Москвы это будет президиум Московского городского суда.

Предлагаем ознакомиться:  Могут ли приставы арестовать накопительный вклад в 2019 году

У суда кассационной инстанции достаточно много полномочий. Он может:

  • проверить производство по делу в полном объёме;
  • смягчить наказание;
  • вернуть уголовное дело на новое рассмотрение;
  • отменить решение суда нижестоящей инстанции.

Что же касается надзорной инстанции, то это – Президиум Верховного Суда РФ. Он также проверяет законность приговора.

Важно знать: чем «выше» по лестнице иерархии судов, тем более формализованными становятся рассмотрения. Это значит, что можно быть 100%-но правым по сути, но если нет одной бумажки, то обжалование приговора суда ничего не даст. Нужно соблюсти все формальности – указать в жалобе всё, что нужно указать, передать её таким образом, каким необходимо, соблюсти сроки. Наши адвокаты готовы приложить все усилия, чтобы обжалование приговора суда по уголовному делу дало результат. Апелляция, кассация и надзор – это работающие инстанции. Не всегда работающие так, как надо и как хотелось бы – но кое-чего там добиться можно. Сложно, но реально. Однако без профессионального адвоката там делать нечего.

Как мы работаем

Формализм – страшная вещь. Он означает «работу на бумажки», когда от следователя требуется предоставить начальству результаты своей деятельности на бумаге, то есть хорошую статистку. От этого зависят премии, продвижение по службе, расположение начальника. Вот этому формализму и подчинена работа следователей.

К примеру, от следователя требуется передать в суд 4 уголовных дела в месяц. План такой, норма сдачи дел. И следователь «кровь из носу» должен эти 4 дела сдать. Отсюда спешка, небрежный сбор доказательств (некоторые из которых вообще не имеют доказательственного значения, а нужны только, чтобы дело посолиднее выглядело) и, наоборот, затягивание других дел (когда план на этот месяц выполнен, и надо попридержать дела до следующего месяца).

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Суды с пониманием относятся к нуждам следователей, ибо это одна система. Правозащитная по законам система, но на самом деле скорее карательная. Суд и следствие – госорганы, они свои друг другу, они «в одной лодке». Поэтому если следователю надо ради выполнения плана и статистки посадить человека, то суд, как правило, следователя поддерживает, даже если не собраны достаточные доказательства, если были нарушения и тому подобное — без хорошего адвоката не обойтись тут никак. Суд легко вынесет обвинительный приговор, если вас некому будет защитить юридическими методами.

Всё это справедливо и для обжалования приговора суда по уголовному делу. Солидарность срабатывает и здесь. Ведь признать приговор суда нижестоящей инстанции – означать упрекнуть коллег в некомпетентности.

Важно знать: Однако шанс есть. Он реально есть, не только на бумаге. Случаев, когда апелляционная, кассационная и надзорная инстанция изменяли приговор, достаточно. Но всеми этими делами занимались профессионалы, опытные юристы, проделывалась огромная работа.

  • вы звоните нам или оставляете заявку в форме ниже;
  • вас приглашают на бесплатную консультацию (возьмите приговор суда и все документы, которые имеют отношение к делу);
  • адвокат отвечает на все ваши вопросы, даёт бесплатную консультацию по обжалованию приговора суда;
  • за вами закрепляется один из адвокатов компании, который осуществляет все необходимые процессуальные действия для достижения результата.

Услуги наших юристов

  • бесплатная юридическая консультация по вопросам обжалования приговора суда по уголовному делу;
  • изучение процессуальных документов;
  • построение стратегии обжалования, поиск оснований для отмены приговора или решения суда нижестоящей инстанции;
  • сбор доказательств, подтверждающих необходимость отмены приговора суда;
  • осуществление всех необходимых процессуальных действий;
  • представительство в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

Придите к нам на бесплатную консультацию, которая ни к чему вас не обязывает. Задайте все вопросы и можете уходить, никто не заставит вас ни платить, ни пользоваться платными услугами.

Главное – вы должны помнить, что если вы не поторопитесь, то срок на обжалование может пройти. Восстановить его очень сложно, учитывая формализм судебных инстанций. Кроме того, юристу нужно время, чтобы изучить дело, проработать стратегию, собрать доказательства, оформить их — много времени нужно, чтобы всё было сделано на высшем уровне – а иначе нельзя.

Обжалование приговора суда – серьёзное и сложное дело. Чем раньше мы начнём, тем лучше подготовимся. И тем больше будет шанс на отмену или хотя бы смягчение приговора. Поэтому не откладывайте, звоните или пишите – мы вам поможем.

  • бесплатная юридическая консультация по вопросам обжалования приговора суда по уголовному делу;
  • изучение процессуальных документов;
  • построение стратегии обжалования, поиск оснований для отмены приговора или решения суда нижестоящей инстанции;
  • сбор доказательств, подтверждающих необходимость отмены приговора суда;
  • осуществление всех необходимых процессуальных действий;
  • представительство в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

Жалоба на отказ в УДО, если осужденный уже освободился

Рассматривает ли суд апелляционной инстанции жалобу на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении, если на момент рассмотрения дела в апелляции осужденный уже освобожден по отбытии срока наказания? Может ли суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое судебное разбирательство?

Право осужденного состоит не только в освобождении от отбывания наказания, но и в компенсации периода незаконного, по его мнению, пребывания в изоляции в силу незаконного и необоснованного отказа суда в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Поэтому суд обязан рассмотреть по существу апелляционную жалобу на решение об отказе в УДО.

Исключение квалифицирующего признака без снижения наказания

Обязана ли апелляция разрешить ходатайства сторон об исключении доказательств до момента вынесения итогового решения?

Это общая проблема, которая присуща и для суда первой инстанции, когда суд откладывает решение вопроса о допустимости доказательства на этап принятия итогового решения. Практика говорит о том, что суд вправе отложить разрешения таких ходатайств. С этой практикой согласился и КС РФ (Определения КС РФ от 23.05.2006 № 154-О, от 13.10.2009 № 1258-О-О, от 23.09.2010 г. № 1212-О-О)

Вправе ли суд апелляционной инстанции при изменении приговора или иного судебного решения в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ исключить какой-либо квалифицирующий признак преступления без снижения наказания? Например, если суд назначил осужденному минимальное предусмотренное санкцией статьи наказание, а оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Таким образом, применение уголовного закона о менее тяжком преступлении, автоматически предполагает и адекватное снижение наказания, т.к. принцип справедливости требует соответствия между наказанием и характером, степенью общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Отзыв апелляционной жалобы

Обязана ли апелляционная инстанция прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката, если эту жалобу отозвал осужденный?

….Адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, кроме случаев самооговора. Следовательно, если в апелляционной жалобе адвокат-защитник указывает на самооговор, то отзыв такой жалобы осужденным не влечет прекращение производства по ней. В остальных случаях производство по ней должно быть прекращено.

В практике возникает еще один вопрос. Как поступить суду, если жалоба отозвана в ходе ее рассмотрения, например в стадии дополнений, прений? Возможен ли отзыв апелляционной жалобы в любой стадии судебного разбирательства?

Чтобы ответить на эти вопросы заметим, что ограничение права на отзыв жалобы – до начала судебного заседания – вытекает из ревизионного и публичного начала апелляции. Суд апелляционной инстанции, имея надлежащий повод – апелляционную жалобу, после начала судебного заседания уполномочен на рассмотрение дела за пределами доводов жалобы (при соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему).

Дополнения к апелляционной жалобе и дополнительная апелляционная жалоба

В суде первой инстанции интересы подсудимого представлял один адвокат, который подал апелляционную жалобу, но соглашение с ним на его участие в суде второй инстанции не было заключено. В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в дело вступает другой адвокат, которым поданы дополнения к апелляционной жалобе в интересах осужденного.

Ответ на этот вопрос нужно разделить на несколько частей. Надо выяснить является ли вновь вступивший в дело адвокат-защитник надлежащим субъектом, уполномоченным на подачу дополнительной апелляционной жалобы, если он не участвовал в суде первой инстанции и не подавал первоначальную жалобу?

Другой вопрос: как поступить с дополнительной апелляционной жалобой, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции и с нарушением пятисуточного срока?

Если речь идет именно о дополнительной жалобе, в которой выдвигаются новые требования по сравнению с основной жалобой, то апелляция вправе отставить ее без рассмотрения, как поданную позднее, чем за 5 суток до начала заседания.

Предлагаем ознакомиться:  Потерян гарантийный талон - советы адвокатов и юристов

Наконец возникает вопрос о соблюдении требований ч.1 ст. 389.3 УПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое решение. Как должен действовать суд апелляционной инстанции после поступления в его адрес дополнительной жалобы, не направленной сторонам судом первой инстанции и по которой нет сведений о предоставлении сторонам срока для подачи возражений на нее?

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

… Часть 4 ст. 389.8 УПК РФ предусматривает специальную норму, допускающую подачу дополнительной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. В этом случае суд апелляционной инстанции сам обеспечивает права сторон на ознакомление с текстом жалобы.

Рассмотрение жалобы на ограничение срока ознакомления с материалами дела

В практике также возникает вопрос: должна ли апелляционная инстанция прекратить апелляционное производство по жалобе на постановление суда первой инстанции об ограничении сроков ознакомления с материалами дела, если на момент ее рассмотрения уголовное дело поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу?

На самом деле решение суда об ограничении срока на ознакомление с материалами дела не подлежит апелляционному обжалованию (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»)…

Психическое расстройство подсудимого

Как должен поступить суд апелляционной инстанции в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор суда выяснилось, что суд первой инстанции не выполнил требования п.п. 3 и 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ? По этим нормам при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию наличие у обвиняемого заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики.

Конкретизируем ситуацию. Согласно заключению проведенной в суде апелляционной инстанции стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у осужденного наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния.

Обратимся к п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (далее – постановление №6). Пленум указывает, что если в ходе судебного разбирательства при проведении судебно-психиатрической экспертизы будет установлено, что у подсудимого наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно опасного деяния, то суд должен приостановить производство по делу в соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ. Вопрос об освобождении такого лица от уголовной ответственности или наказания в этих случаях не решается.

— путем отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого производство по делу будет приостановлено в отношении данного осужденного до его выздоровления (если ситуация с состоянием здоровья подсудимого не измениться); — либо путем приостановления апелляционного производства в соответствии с ч. 3 ст.253 УПК РФ.

Однако прежде чем сделать выбор между этими двумя альтернативными решениями, необходимо ответить на более общий вопрос: вправе ли вообще апелляция приостановить производство по делу (кроме как при обращении с запросом в Конституционный Суд РФ). По данному вопросу сложилась противоречивая судебная практика.

В одних случаях суды придерживаются позиции, что главой 45.1 УПК РФ не предусмотрена возможность приостановления производства по уголовным делам в апелляционной инстанции (постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2015 по делу № 44У-104/2015). В других занимают противоположную позицию (Постановление Московского городского суда от 17.05.

Не дает однозначного ответа на этот вопрос и закон. С одной стороны, согласно ч.1 ст.389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 – 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. Статья 253, предусматривающая приостановление производства по делу, находится в главе 35. Следовательно, имеются правовые основания для ее применения в суде апелляционной инстанции.

Однако в суде апелляционной инстанции действуют специальные нормы об участии обвиняемого (оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело) в судебном заседании. Необходимость участия обвиняемого выражена в гораздо меньшей степени, чем в суде первой инстанции (п.2 ч.1, ч.3 ст. 389.12 УПК РФ), т.е. во второй инстанции суд в некоторых случаях может рассмотреть апелляционные жалобы и представление и без участия обвиняемого.

Представляется, что эти специальные правила не исключают право апелляции приостановить производство по делу. Но такое решение должно быть обусловлено невозможностью рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления против интересов обвиняемого. То есть, когда его участие в судебном разбирательстве будет признано обязательным для обеспечения его права на судебную защиту в этой инстанции.

Если же решение можно принять и без участия отсутствующего обвиняемого, и такое решение будет в его пользу, то приостанавливать производство было бы нецелесообразно. Например, когда принесено необоснованное представление на оправдательный приговор, который признан судом второй инстанции законным и обоснованным. Однако оправданное лицо заболело и не может участвовать в суде.

Таким образом, отвечая на вопрос что делать суду апелляционной инстанции, если у него есть сомнения о психическом здоровье обвиняемого на момент рассмотрения дела в первой инстанции и совершении преступления, то правильнее было бы принять решение о возврате дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Сомнения суда апелляционной инстанции во вменяемости осужденного при совершении им общественно-опасного деяния и при защите им своих интересов в суде первой инстанции – в силу презумпции невиновности – толкуются в пользу подсудимого, то есть против обвинительного приговора суда первой инстанции, который тем самым признается незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Подсудимый был лишен возможности защищать себя в суде первой инстанции и это нарушение не может быть исправлено в апелляции. Напомним, что действующая российская модель апелляции характеризуется как неполная, т.е. не подменяющая суд первой инстанции с точки зрения исследования всей совокупности доказательств.

В практике возникает и еще один вопрос. Что делать апелляционному суду, когда у осужденного после постановления приговора, в период его обжалования в апелляционном порядке, наступило временное психическое расстройство. При этом у суд нет сомнений во вменяемости осужденного при совершении им преступления и при производстве в суде первой инстанции?

В ситуации апелляция может приостановить производство по делу, если психическое расстройство лица не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Если заболевание связано с такой опасностью, то возникает необходимость продолжения производства по делу для применения принудительной меры (т.к.

непринудительное лечение или освобождение лица от ответственности будет противоречить публичным интересам). В этом случае было бы нарушением закона принудительное содержание в стационаре по приостановленному делу. Поэтому в ситуации «опасного» заболевания, суд апелляционной инстанции может руководствоваться по аналогии п.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

18 постановления №6. Согласно этому пункту, если в ходе судебного разбирательства дела будет установлено, что у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору.

Проверка законности и обоснованности промежуточных судебных решений

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности промежуточных судебных решений (ст.ст. 108, 109, 110, 165, 125 УПК РФ), если будет установлено, что наступила смерть обвиняемого? Отменяет ли он решение суда первой инстанции и прекращает производство по материалу либо прекращает апелляционное производство по жалобе?

В ситуации, когда основное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого или же уже прекращено, а апелляционная жалоба или представление по этому делу (как ранее поданная) находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции, представляется, что суд апелляционной инстанции должен вынести решение по существу апелляционного обращения с тем, чтобы констатировать законность или незаконность ранее применявшихся мер принуждения.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Такое решение обеспечивало бы интересы законности и права на возможную реабилитацию по части третьей статьи 133 УПК РФ.

About the Author: admin4ik

You might like

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector