Псевдологика: 50 способов манипуляции

[править] Как с этим бороться?

Собственно, сабж. Реквестирую в статью moar контраргументов против этого

Способ борьбы номер один: обосновать более старшему оппоненту, что возраст и интеллект не имеют ничего общего. Из этого следует, что старший оппонент приводящий свой возраст в качестве аргумента, становится долбоебом в глазах младшего. Звучать это будет примерно так: «Хоть ты меня и старше, но далеко не
факт, что умнее.» Что, в принципе, в большинстве случаев и верно.
(Запиливайте другие способы.) —Gashikoff

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Если человек старше, то это еще не значит, что он мудрее и опытнее. Можно прожить, например, 30 лет и везде побывать, дохуя чего увидеть и дохуя чему научиться, а можно и 60 лет проваляться на диване перед зомбоящиком, так и ничего в жизни не повидав. И кто кого сможет научить жизни?

Так тем кому тридцать претензий нет, апеллируют к возрасту когда подозревают что имеют дело с 14-летним долбозвончиком который видел максимум собственную школу, бабушкину деревню и пару раз ездил сам в центр города. А вот дальше да, начинается сильная дисперсия. Есть конечно и те, кто в 14 видел как шипит на коже расплавленный свинец, но во-первых таких очень мало, во-вторых в силу возраста выводы из увиденного может сделать еще меньшая доля. На практике мозги начинают отрастать только после 20ти.

А как же высеры типо «в 20 лет ума нет — его и не будет»?

Можно сказать так: «Между нами только одна разница: у меня ещё стоит»

Есть еще такая поговорка:
«И на старуху бывает проруха». Поговорка трактуется так: старший (по возрасту) или более опытный человек что-то не додумал, не доделал, забыл, не учел и тд и тп, хотя должен был в силу своего опыта, возраста это учесть, сделать. И поэтому у молодого или менее опытного человека, коллеги есть право обижаться, критиковать и тд.

Вот только многие люди считают, что старший возраст дает им право ошибаться, и вообще раз старше, значит всегда прав. Возраст какбе козырный аргумент во всех спорах. Алсо, старший собеседник ошибся — ничего страшного, младший ошибся — недочеловек, враг народа, сжечь, расстрелять и т.д.

Не помню кто, ибо читал давно, и годы уж не те:
Жизнь — это жизнь,
А свет — это свет,
А люди — всегда есть люди.
И то, чего нынче, возможно, нет,
Завтра, возможно, будет.

Псевдологика: 50 способов манипуляции

Вот оно, дело-то,
Вот оно — как.
Как бы, и где бы, и что бы там…

Старый, бывалый, матёрый дурак
С начинающим делится опытом.

Интересно как вообще можно уважать мудака лет 30 , у которого ума не больше, чем у орангутанга? Тем более прислушиваться к тому, что он пиздит.

[править] Я вас не понимаю

То возраст это не главное, то любой еблан тут тебя школьником назовёт и скажет, что, мол, «не дорос» до его высоких мыслей. WTF?! И это не взаимоисключающие параграфы, потому что ВП — это весело, а эта хуйня нихуя не весёлая.

Ошибка наблюдателя

Ожидать конкретный результат от ряда повторяющихся и независимых испытаний. Просаживать очередную порцию денег и думать: «На этот раз точно повезет!»

Красное на рулетке выпадало шестой раз подряд, и поэтому Григорий был абсолютно уверен, что следующим будет черное. Из-за такого мышления он лишился всех своих сбережений.

Настаивать на ошибочности всего суждения только потому, что в одном из аргументов была допущена ошибка.

Катя: Необходимо питаться здоровой пищей, так как мой врач сообщил, что сейчас это очень популярно.

Маша: Фастфуды более популярны и рекламируются на каждом углу, поэтому надо питаться гамбургерами.

Считать что-либо плохим или хорошим, опираясь на его происхождение.

Предлагаем ознакомиться:  Больничный по уходу за ребёнком: до какого возраста ребёнка дают больничный лист, на сколько дней и правила выдачи документа?

В вечерних новостях журналисты обвинили мэра во взяточничестве и коррупции. В ответ на это, он написал в своем личном блоге, что ни в чем нельзя доверять сми, ведь все знают, что они продажные.

Подтасовывать факты, чтобы оправдать событие (словно хитрый техасец, который сначала стреляет по анбару,

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

а потом уже в месте, где скопилось больше всего отверстий, рисует мишень, заявляя о своей «меткости»).

Производители суперсладкой шипучки опубликовали рекламную статью, в которой говорилось, что в первой пятерке стран-потребителей их продукции живут самые здоровые люди. Следовательно, их напиток полезен.

Утверждать, что свойства одной вещи присущи другой лишь из-за наличия у них общего качества.

1. Ядерные оружия, которые могут уничтожить цивилизацию, используют энергию от расщепления атома.

1238521509967.png

2. Ядерная энергетика использует энергию от расщепления атома.

3. Следовательно, ядерная энергетика плоха.

Делать ложный вывод из-за неизбежной субъективности наблюдателя (или слепо корректировать его под свое убеждение).

— Все железнодорожные переезды постоянно закрыты, а светофоры на них горят красным светом.

— Почему?

способы манипуляции

— Потому что я всегда это наблюдаю, когда еду в поезде!

[править] С другой стороны

Предлагаю запилить обратный взгляд для справедливости, а то в угоду школьникам получается, что любое упоминание возраста — обязательно слив, фейл и тупость. Это не так.

Дело в том, что есть действительно много вещей, которое оченьсложно/невозможно объяснить на пальцах, аргументировать и доказать, пока человек не испытает на собственной шкуре. Или пока не повзрослеет, то есть моск не пройдёт необходимых изменений, линек и прочего. Ведь, как известно, мозг ребёнка отличается от мозга подростка, а подростка — от взрослого человека, меняется и восприятие мира, и взгляды, и способность размышлять, анализировать.

Действительно создаётся впечатление, что статью писали школьники, ибо взрослым анонимусам должно быть известны ситуации а-ля «5 лет — мама всегда права, 10 лет — мама не всегда права, 15 лет — мама никогда не права, 30 лет — эх, надо было слушать маму…», а так же восклицания «каким же я был дураком!

» на разные лады, хотя, безусловно, в то время искренне и самоотверженно считал себя истинно правым, и, более того, не способным больше своих взглядов изменить, ибо куда выше, и так всё идеально… И так с завидной регулярностью эти возгласы и совершает, пока в какой-то момент не поймёт что-то и не заткнётся, относясь отныне к каждому своему убеждению со здоровой долей скепсиса.

манипуляция сознанием

Взрослый человек, что-то узнавший, понявший и т.д. не обязательно может быть умелым оратором, аналитиком, демагогом, потому может запросто не суметь подобрать достаточное количество аргументов, хотя желательно, конечно, их привести сколько сможет. Так, например, батя не всегда может объяснить словами, почему нужно делать так, а не иначе, но это не значит, что он — тупой мудак и даун, когда-то вы подрастёте и поймёте, что он хоть не мог доказать, но был прав (не говорю, что вообще во всём, но хоть в чём-то), просто потому что ему в то время думать было некогда, просто испытывал на себе и записывал конечный результат себе моск, точно так же потом передавая напрямую маленькому анонимусу. Особенно учитывая случаи со сложными вещами, когда правда трудно аргументировать, как уже говорил.

Так что это тоже актуально, в жизни масса примеров. Что же со всем этим делать и кому верить? Пожалуй, стоит в целом смотреть на общую адекватность собеседника, те аргументы, что уже выдал, а так же пытаться объективно прикинуть полезность совета. (Ведь если ты убеждён почему-то, что, придя на местный завод, сможешь каждый день ебашить там водяру с мужиками, спать полсмены и вообще нихера не делать, а батя тебе говорит, что лучше приготовься бегать в мыле, а ты его молча шлёшь нахер, потому что он отработал не на том заводе и знать не может, а тебе одна бабка сказала, что именно на этом — халява…

Предлагаем ознакомиться:  Срок давности взыскания налогов для физических лиц

Даже в случае отсутствия аргументов лучше взять на вооружение, вредным не будет.) Ну а потом проверять на практике. Если тема важная, но далёкая, можно отложить в закрома памяти и спустя годы в случае чего вспомнить — вдруг и впрямь всё так, пригодится ведь. Кроме того, можно обращать внимание на статус человека, если это 50-летний врач и говорит что-то про медицину, можно прислушаться, заодно погуглив, если же он же втирает что-то про внешнюю политику, военное дело или программирование — тут уже есть место для большой доли скепсиса.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Для тех, кто воспринимает школьничство и сабж за двойные стандарты — напрасно, дело ведь в аргументации. Козе понятно, что и тот, кто обзывает человека школьником, игнорируя доводы, просто потому, что крыть нечем — такой же долбоёб. Это ведь даже почти идентичные случаи. Возраст и впрямь не важен, важна доказательная база, а обозвать друг друга можно кем угодно.

Кстати, выражение «и на старуху бывает проруха» означает не то, что старуха обязана была всё сделать пиздато, но зафейлила и теперь её можно гнобить. Это означает, что даже с возрастом и опытом, увы, бывают ошибки, это плохо, но правда жизни, и самой старухе от этого не сладко, она ведь старалась, но всё-таки что-то упустила…

То есть это говорит не о том, что «молодой коллега имеет право критиковать» (что за чушь?), а как раз наоборот, типа, «да ладно тебе жаловаться, все ж мы люди, от ошибок не застрахованные». Как ответ апеллирующим в принципе годится, но может использоваться им же в случае, если тот где-то очевидно зафейлит и сольётся, потому что выражение является мягким и дружелюбным, он им попросту защитится от нападок злорадствующих аппонентов.

Стоит отметить, что в большинстве предметных дискуссий аргумент вполне себе роляет. Пример — если ты жил в совке/голодные 90=ые, а твой оппонент нет, то ясен пень, что он не может в полной мере оценить масштаб трагедии, т.к. лично участия в происходящем не принимал. Что, однако же, не означает, что опыт жившего в то время пОлон и всеобъемлющ. Правда, у малолетнего визави и такого опыта не наблюдается, так шта…

Тащемта, 15-16 летние вьюноши ну никак не могут быть ОдЫкватными, какими они зачастую себя выставляют. Лезет такой мальчик руками в электрощитовую, а старший ему говорит: не лезь, дебил, она тебя сожрет ёбом жеж токнет! А малой с видом философа и испытателя возражает: «у меня не зашоренный свежий взгляд на вещи коко если ты старше, то не факт что умнее кудах». И получает удар током под улюлюкание деда.

Аргумент к незнанию Бог белых пятен

Предоставлять два альтернативных результата как единственно возможные. [Не стоит забывать, что на деле их существует гораздо больше.]

Псевдологика: 50 способов манипуляции

Чтобы окончательно подмять под себя город, мэр сказал горожанам: «Или вы со мной, или вы против меня — на стороне моего врага».

  • Что-либо (не)верно, потому что нет доказательств, что оно (не)ошибочно.
  • Приписывать божественное (потустороннее) происхождение феноменам, которые до сих пор не имеют научного объяснения.
  • Никто не доказал что Зевса нет — следовательно, он есть.
  • Я не знаю, как мог появиться человек в процессе эволюции, а это значит, что он был создан Зевсом!
  • [Я не знаю ={amp}gt; Значит, я знаю]
Предлагаем ознакомиться:  Увольнение по статье как избежать

Ложная причина

Утверждать, что предполагаемая связь между процессами указывает на то, что одно событие является причиной другого.

Пират Роджер на графике показывает, что температура воздуха растет на протяжении последних нескольких столетий, но в то же время численность пиратов понижается. Таким образом, пираты являются причиной низкой температуры, а глобальное потепление — мистификацией.

Создавать ошибочные аналогии либо метафоры, чтобы перекладывать построенные в них выводы на первоначальную проблему.

«Капуста не понимает, что существует коза. Коза не понимает, что существует человек. Так же и человек, как капуста или коза, не может понять Зевса».

Апелляция к традиции

Взывать к эмоциям вместо предоставления логических доводов.

Ярослав ненавидел манную кашу, но мама заставляла ее есть, называя сына бессовестным, ведь «в мире столько детей, которые умирают от голода».

Ссылаться на мнение авторитетного лица или представителя власти вместо предоставления настоящего аргумента.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

Не в силах опровергнуть теорию эволюции собственными доводами, Вова сослался на мнение одного ученого, который также опровергал эту теорию.

Доказывать, что все, что естественно — не безобразно, и более того — полезно, оправданно, неизбежно, правильно или идеально.

«Хищники пожирают друг друга — таков закон природы. То же делают и люди в обществе.

Таков закон природы». «Социальный дарвинизм».

Полагать что-либо верным (или лучше) ввиду своей традиционности.

«Женщины должны сидеть дома, потому что женщины всегда сидели дома».

«Люди должны работать и зарабатывать, потому что их предки всегда это делали».

Аргумент к:• утверждению• уверенности

Считать информацию ошибочной из-за того, что она сложна для понимания (по причине личной некомпетентности в обсуждаемом вопросе).

Фома нарисовал на бумаге рыбу и человека, и с вызовом сказал Пете: «Это бред что человек произошел от рыбы в процессе эволюции, пусть даже за миллионы лет!»

Атаковать оппонента за то, что он не имеет социального статуса, который, по мнению атакующего, дает этому оппоненту какое-либо право иметь критикуемую позицию.

«Как ты можешь что-либо доказывать, если у тебя нет ни жены, ни детей? Ты до сих пор еще с родителями живешь!»

Доказывать верность мнения лишь утверждением его верности. [Круговая аргументация]

Позиционировать себя как светоча истинного знания.

— Я вам говорю, это правда.

— Почему это правда?

— Да потону что это правда и никак иначе! Я знаю, что говорю!

— Откуда ты знаешь?

— Потону что я уверен на 100% в своей правоте!

Если что-то приводит к (не)благоприятным последствиям, то оно (не)верно.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

«Если подсудимый будет признан невиновным, то это может побудить других к совершению подобных преступлений, ибо они не будут бояться наказания!»

Мнение масс (Все в одном вагоне)

Поддерживать что-либо лишь потому, что многие считают это верным, ведь «большинство ошибаться не может».

«Миллионы людей согласны с его позицией, значит он прав», — сказал Иван, защищая своего политического кумира.

Превратить аргумент оппонента в «специфический случай», без ссылок на какие-либо объективные правила.

Алиса: Ни один истинный шотландец не добавит сахар о овсянку.

Боб: Мой дядя шотландец и он обожает овсянку с сахаром! Алиса: Ну, вообще-то ни один истинный шотландец не добавит в овсянку сахар.

Одно-единственное доказательство

Говорить, что верность / ложность утверждения должен доказывать тот, кто сомневается, а не тот, кто утверждает.

Коля: У меня дома живет невидимое существо, исполняющее желания!

Саша: Докажи.

Коля: А докажи, что его нет!

Саша: Эээм… ну как бы…

Коля: Ага, не можешь! Бот ты и слился!

Отвергать все косвенные доказательства в пользу ничем не подтвержденного предположения.

— Есть множество косвенных улик, которые говорят нам, что подозреваемый все-таки совершил преступление.

— Пока вы не покажете мне фото, где видно дымящийся пистолет в его руке, я не признаю этого.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

— Но ведь этого фото может и не существовать…

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

— Значит, подозреваемый невиновен!

About the Author: admin4ik

You might like

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector